روز اول مسابقات ملی مناظره دانشجویان در اصفهان؛ از رسانه ملی تا مطالبات نسل جدید

روز نخست مرحله مقدماتی چهاردهمین دوره مسابقات ملی مناظره‌های دانشجویان ایران استان اصفهان به همت جهاد دانشگاهی واحد اصفهان و معاونت فرهنگی دانشگاه اصفهان امروز چهارشنبه سوم دی برگزار شد.

«تعارض میان مأموریت فرهنگی عمومی و رقابت برای آنتن پربیننده، کیفیت برنامه‌های صداوسیما را پایین آورده است»، عنوان گزاره‌ای بود که دو تیم «پژواک» از دانشگاه آزاد نجف‌آباد به‌عنوان(گروه موافق) و تیم «All in» به‌عنوان(گروه مخالف) در مرحله استانی مسابقات مناظره دانشجویان در اصفهان درباره آن مناظره کردند. 

نماینده تیم گروه موافق در طرح موضوع خود گفت: «ما با گزاره موافقیم. صداوسیما طبق قانون اساسی و فرمایش بنیانگذار جمهوری اسلامی، یک «دانشگاه عمومی» است، اما امروزه تبدیل به بازاری برای رقابت بر سر جذب مخاطب شده است.»

وی افزود: «وقتی معیار موفقیت صرفاً تعداد پیامک‌ها و آمار بیننده شود، منطق بازار بر منطق نهاد تربیتی و فرهنگ‌ساز حاکم می‌شود. این نگاه کوتاه‌مدت، رسالت اصلی را قربانی کمیت می‌کند. این رقابت افراطی پیامدهایی مانند سلب اعتماد عمومی به دلیل پوشش ناکامل رویدادها، کپی‌برداری از فرمت‌های غربی بدون حفظ اصالت فرهنگی و جایگزینی نخبگی با چهره‌سازی را به دنبال داشته است. ما معتقدیم باید جایگاه رقابت به‌عنوان یک ابزار برای تحقق هدف اصلی، یعنی همان مأموریت فرهنگی، بازتعریف شود.»

نماینده تیم گروه مخالف در طرح موضوع خود گفت: «ما به‌شدت با گزاره مخالفیم و معتقدیم تعارض ذاتی بین این دو وظیفه وجود ندارد. اتفاقاً رقابت می‌تواند محرک بهبود کیفیت باشد.»

وی افزود: «بسیاری از برنامه‌های موفق مانند «خندوانه» یا «زنده‌رود» ثابت کرده‌اند که می‌توان هم پربیننده بود و هم بار فرهنگی و علمی داشت، بنابراین مشکل اصلی جای دیگری است. دلایل احتمالی افت کیفیت را باید در مشکلات مدیریتی، سانسور، محدودیت‌های ساختاری و ضعف در محتوا جست‌وجو کرد، نه در خودِ مفهوم رقابت، همچنین مفهوم کیفیت در گزاره مبهم است؛ آیا منظور محتوای غنی است یا رضایت لحظه‌ای مخاطب؟ ضمن اینکه صداوسیما در حوزه‌هایی مانند کیفیت فنی تصویر (HD و 4K) در حال پیشرفت است.»

نماینده تیم گروه موافق در جمع‌بندی موضع گروه خود گفت: «ما بر این نکته تأکید داریم که چالش اصلی، نادیده گرفتن مأموریت ذاتی رسانه ملی و حاکم شدن معیارهای کمی و بازاری است. این رویکرد است که در بلندمدت هم به کیفیت محتوا آسیب می‌زند و هم اعتماد مخاطب را از بین می‌برد.»

نماینده تیم گروه مخالف در جمع‌بندی موضع گروه خود گفت: «ما مخالفت خود را بر چهار پایه استوار می‌کنیم؛ نبود تعارض ذاتی بین مأموریت فرهنگی و جذب مخاطب، نقش مدیریت به‌عنوان عامل اصلی مشکلات، ابهام در تعریف شاخص‌های کیفیت، و سرشت مثبت و پیشبرنده ذات رقابت.»

در پایان، با رأی هیئت داوران که متشکل از اساتید دانشگاه‌های اصفهان بود، تیم «All in» به‌عنوان برنده این مناظره انتخاب شد.

پیروزی گروه «آوید» در مناظره دانشجویی اصفهان با محوریت شکاف مهارتی و نظام آموزشی

«به‌روز نکردن برنامه‌های درسی نسبت به مهارت‌های قرن ۲۱، گسست میان مدرسه و بازار کار را تشدید کرده است»، عنوان گزاره‌ای بود که دو تیم «آوید» به‌عنوان(گروه موافق) و تیم «چکاد» به‌عنوان(گروه مخالف) درباره آن مناظره کردند.

نماینده تیم گروه موافق در طرح موضوع خود گفت: «براساس گزارش‌های رسمی مانند گزارش سازمان آموزش فنی و حرفه‌ای کشور، حدود ۴۰ درصد از مهارت‌های فعلی نیروی کار ایران تا ۲۰۲۷ منسوخ خواهد شد و بخش قابل توجهی از مشاغل دگرگون یا حذف می‌شوند. نظام آموزشی کنونی ما برای این تحولات بزرگ نه‌تنها آماده نیست، بلکه در آموزش مهارت‌های پایه قرن بیست‌ویکم نیز شکست خورده است.»

وی افزود: «شواهد این عقب‌افتادگی،در رتبه‌های بین‌المللی ما هویداست. ایران در شاخص «مجموعه مهارت فارغ‌التحصیلان» در رتبه ۱۳۶ جهان و در «سرمایه‌گذاری سازمان‌ها در آموزش» در رتبه ۱۳۴ قرار دارد. این نشان‌دهنده اولویت ندادن به مهارت‌آموزی است. مهارت‌های مورد نیاز امروز،فراتر از دانش فنی است. تفکر انتقادی، خلاقیت، همکاری و ارتباطات مؤثر، سواد اطلاعاتی و فناورانه و مهارت‌هایی مانند انعطاف‌پذیری، هسته اصلی این نیازها را تشکیل می‌دهند. متأسفانه محتوای درسی سنتی و روش‌های حافظه‌محور جایی برای پرورش این ظرفیت‌ها باقی نگذاشته است.»

نماینده تیم گروه موافق در جمع‌بندی موضع گروه خود گفت: «ما همچنان تأکید داریم که محتوای آموزشی منسوخ و غیرکاربردی، یکی از حلقه‌های اصلی زنجیره مشکل است. ما سالانه حدود ۷۰۰ تا ۸۰۰ هزار نیروی کار از سیستم آموزشی خارج می‌کنیم که کیفیت و تناسب مهارت‌های آنان با تقاضای واقعی بازار کار که حدود یک میلیون نفر است، همخوانی ندارد. این ناهماهنگی کیفی، منجر به بیکاری فارغ‌التحصیلان و از سوی دیگر، بی‌انگیزگی و افزایش ترک تحصیل در مقاطع پایین‌تر شده است. راه حل، یک بازنگری اساسی با محوریت مهارت‌های یادگیری مادام‌العمر، تغییر نقش معلم به تسهیل‌گر و ایجاد پیوند عملی میان مدارس، دانشگاه‌ها و صنعت است.»

در پایان تیم «آوید» با رأی هیئت داوران و به دلیل حضور نداشتن تیم چکاد برنده این مناظره انتخاب شد.

«بزرگ‌ترین مانع در برابر اصلاح بودجه، عدم پذیرش هزینه‌های کوتاه‌مدت اصلاحات از سوی افکار عمومی و جامعه است» عنوان گزاره‌ای بود که دو تیم آزاد اندیشان نوین به‌عنوان(مخالف) و گروه کیمیا به‌عنوان‌(موافق) درباره آن به مناظره پرداختند.

نماینده تیم گروه موافق در طرح موضوع خود گفت: «ما معتقدیم اصلاحات ساختاری در بودجه، به‌ویژه حذف یا هدفمندسازی یارانه‌های ناکارآمد، گرچه در بلندمدت به نفع اقتصاد ملی است، اما در کوتاه‌مدت با افزایش قیمت‌ها یا کاهش برخی حمایت‌ها همراه خواهد بود. تجربه نشان داده مقاومت و پذیرش نداشتن افکار عمومی نسبت به این هزینه‌های مقطعی، مهم‌ترین چالشی است که اجرای این اصلاحات را با تردید یا شکست مواجه می‌کند. جامعه اغلب به دیده تردید به وعده‌های بلندمدت می‌نگرد و ترجیح می‌دهد وضع موجود را حفظ کند.»

 وی افزود: «این پذیرش نداشتن، فضای سیاسی را برای تصمیم‌گیران محدود کرده و جرئت اقدام را از آنان سلب می‌کند، بنابراین کلید موفقیت، نه صرفاً طراحی فنی اصلاحات که اقناع و همراه سازی مردم برای پذیرش دشواری‌های موقت است.»

در پایان تیم گروه مخالف(آزاداندیشان نوین) با رأی هیئت داوران و به دلیل حضور نداشتن تیم(کیمیا) برنده این مناظره انتخاب شد.

«بازنگری کتاب‌های درسی با روایت متکثر از تاریخ ایران، حس هم‌سرنوشتی ملی را تقویت می‌کند»، عنوان گزاره‌ای بود که دو تیم ابناءالدلیل از دانشگاه فرهنگیان به‌عنوان(گروه موافق) و تیم انجمن دانشجویان مرده از دانشگاه اصفهان به‌عنوان(گروه مخالف) درباره آن مناظره کردند.

نماینده تیم گروه موافق در طرح موضوع خود گفت: «اجرای علمی و منصفانه این راهکار حس هم‌سرنوشتی ملی را تقویت می‌کند. منظور ما یک فرایند نظام‌مند برای اصلاح محتوای آموزشی براساس رویکرد تاریخی چند منظری برای افزایش حس تعلق به همه کودکان ایران است. نادیده گرفتن هویت اقوام، طبق نظریه هنری تاچ و چارلز تیلور، به احساس نادیده شدن و واگرایی منجر می‌شود. وحدت به معنای ذوب شدن نیست، بلکه به رسمیت شناختن تنوع(گل‌های گونه گون فرش ایرانی) در دل یک کلیت است تا حق دانش‌آموز ترک، کرد یا بلوچ برای دیدن تاریخ خود در آینه ملی محقق شود.»

نماینده تیم گروه مخالف در طرح موضوع خود گفت: «تکثر روایت‌ها در سنین دانش‌آموزی و نوجوانی که هویت ملی آن‌ها در حال شکل‌گیری است، مناسب نیست و جای آن در فضای آکادمیک است. یک واقعه واحد تاریخی نمی‌تواند روایت‌های متکثر با اعتبار یکسان داشته باشد و این امر منجر به نسبی‌گرایی تاریخی می‌شود.»

وی افزود: «برای جامعه‌سازی ابتدا نیاز به ریشه‌ها و اشتراکات کلیت پازل هویت ایرانی است. تمرکز مستقیم بر قطعه‌های کوچک(اقوام) باعث تشدید گسل‌های اجتماعی می‌شود. راهکار ما، وحدت در عین کثرت با تمرکز بر نقشه کلی جامعه و سپس تأکید بر جزئیات است، چون تکثرگرایی مرزها را برجسته می‌کند.»

نماینده تیم گروه موافق در جمع‌بندی موضع گروه خود به نقل از هنری تاچ گفت: «حافظه یک امر جمعی است و نادیده گرفتن گروه به بحران هویت فردی می‌انجامد. به رسمیت شناختن هویت جمعی یک ضرورت سیاسی و اخلاقی است. مدل پیشنهادی ما، مدل گفت‌وگوی بین‌فرهنگی است که در آن با ایجاد گفت‌وگوی فعال، از انزوا و حصارکشی جلوگیری می‌شود و به نتیجه‌ای مشترک می‌رسیم.»

نماینده تیم گروه مخالف در جمع‌بندی موضع گروه خود گفت: «بقای ملت در گرو یک نظام آموزشی واحد و یک داستان مشترک واحد است. تجربیات جهانی نشان می‌دهد روایت‌های متکثر، کینه‌های خفته را فعال می‌کنند. کتاب‌های درسی باید یک نخ تسبیح واحد باشند تا همه دانش‌آموزان فارغ از نژاد به یک تاریخ واحد افتخار کنند. فضای آکادمیک محل اعتبارسنجی گزاره‌های متناقض است. ما نیاز به داستان‌های مشترک داریم تا هویت ملی اولویت یابد و سپس به هویت‌های خرد بپردازیم.»

در پایان تیم ابناءالدلیل با رأی هیئت داوران برنده این مناظره انتخاب شد.

«مطالبات اجتماعی و فرهنگی نسل زد، ماهیتی جهانی و غیرقابل بومی‌سازی دارد و مدیریت آن نیازمند پذیرش تغییرات بنیادی در ساختار جامعه است»، عنوان گزاره‌ای بود که دو تیم هما از دانشگاه فرهنگیان به‌عنوان (گروه موافق) و تیم کانون گفت‌وگو و مناظره به‌عنوان‌ (گروه مخالف) درباره آن مناظره کردند.

نماینده تیم گروه موافق در طرح موضوع خود گفت: «نسل زد که در بازه ۱۹۹۵ تا ۲۰۱۲ تعریف می‌شوند، از ابتدا در معرض اینترنت و شبکه‌های جهانی قرار داشته و هویت اجتماعی و فرهنگی آن‌ها در بستر دیجیتال شکل گرفته است. مطالبات این نسل(در حوزه‌های سبک زندگی، هویت، آزادی‌های اجتماعی و مشارکت فرهنگی) در جوامع مختلف شباهت‌های ساختاری قابل توجهی دارند؛ زیرا تحت تأثیر رسانه‌های جهانی و فرهنگ دیجیتال هستند و محدود به مرزهای جغرافیایی نیستند.»

وی افزود: «غیرقابل بومی‌سازی بودن به این معناست که این مطالبات را نمی‌توان به طور کامل در چارچوب‌های بومی و سنتی محدود، کنترل یا تعریف کرد بدون آنکه ماهیت اصلی آن‌ها تغییر کند. اصلاحات سطحی برای پاسخگویی به مطالبات این نسل کافی نیست و برای پایدار بودن مدیریت مطالبات به معنای سیاست‌گذاری مسالمت‌آمیز، بازنگری اساسی در نگرش‌ها، قوانین، نهادها و الگوهای فرهنگی جامعه ضروری است.»

نماینده تیم گروه مخالف در طرح موضوع خود گفت: «مسئله اصلی در این گزاره، شتاب‌زدگی در تأمین مطالبات جهانی است که قابلیت بومی‌سازی ندارند. محور استدلال آن‌ها بر این مبنا استوار بود که دانش‌آموزان فاقد توانایی تحلیل و اعتبارسنجی روایت‌های متفاوت و متناقض تاریخی هستند و این امر می‌بایست به محیط آکادمیک موکول شود. گسترش جهانی ابزارها و ارتباطات(مانند شبکه‌های اجتماعی) تنها توهم یگانگی مطالبات را ایجاد می‌کند. مطالبات هر جامعه‌ای باید متناسب با فرهنگ، جغرافیا و اقتضائات بومی آن منطقه باشد.  تاریخ نشان می‌دهد هیچ مطالبه‌ای بدون ترجمه فرهنگی و بومی‌سازی پایدار نمانده است. نادیده گرفتن این بومی‌سازی به معنای نادیده گرفتن تجربه تاریخی است و برای پیشبرد جامعه و جلوگیری از بحران، اصلاحات تدریجی و درونی‌سازی ارزش‌ها ضروری است.»

نماینده تیم گروه موافق در جمع‌بندی موضع گروه خود گفت: «معلم بودن یعنی فهمیدن نسل جدید، معلم خوب واقعیت‌های نسل جدید را می‌بیند. مسئله اینجاست که نسل زد در شهر جهانی و دیجیتال رشد کرده و هویتش صرفاً از نهادهای رسمی دانشگاهی شکل نمی‌گیرد. وقتی منبع شکل‌گیری هویت جهانی شده باشد، نمی‌توانیم با ابزارهای  بومی انتظار کامل مطالبات نسل زد را داشته باشیم.»

وی افزود: «اولین راه حل، پذیرفتن واقعیت جهانی بودن نسل است. مدیریت از لحظه‌ای شروع می‌شود که حاکمیت واقعیت را بپذیرد. نکته دوم گفتگو کردن است؛ شما باید با این نسل صحبت کنید، بگویید من گوش می‌کنم و لازم باشد تغییرات را می‌پذیرم. نکته سوم اصلاح ساختار است نه تغییر چهره؛ راه حل صرفاً شعار دادن نیست، بلکه راه حلی است که ساختارها اصلاح شوندو نکته چهارم، بومی‌سازی هوشمند است.»

نماینده تیم گروه مخالف در جمع‌بندی موضع گروه خود گفت: «ادعای غیرقابل بومی‌سازی بودن این مطالبات رد می‌شود. این تیم با اشاره به تجارب موفق در کشورهایی نظیر کره جنوبی و ژاپن و پژوهش‌های داخلی مورد تأیید IS، استدلال کرد که بومی‌سازی نه تنها ممکن، بلکه راهکار اصلی مقابله با تحمیل فرهنگی است؛ تجربه‌هایی مانند تبیین هویت اسلامی در تاریخ نشان می‌دهد که با بازسازی نهادهای گفت‌وگو و تبیین فرهنگی، می‌توان مطالبات جهانی را متناسب با ساختار بومی جامعه مدیریت و پایدار ساخت.»

درپایان تیم هما با رأی هیئت داوران برنده این مناظره انتخاب شد.

منبع : ایسنا